Da li su ove dve koncepcije zaista isključive? Ako Bibliju shvatimo doslovno – jesu. Ako je shvatimo metaforički onda postoji prostor za razmatranje nekih drugačijih teorija – možda onih u kojima bi se na neutralnom terenu našli i jedni i drugi.

Sve je počelo od Darvina. Do trenutka kada je on sredinom 19. veka u "Postanku vrsta" izneo koncepciju promenljivosti vrsta i označio prirodnu selekciju kao osnovni mehanizam evolucije, u biologiji je vladala esencijalističko - kreacionistička koncepcija koja je zastupala teoriju zasebnog nastanka i nepromenljivosti vrsta, bazirana u velikoj meri na takozvanom argumentu na osnovu dizajna (Pejli "Prirodna teologija").

Od Darvina do danas tokom dugog niza godina, naučnici različitih profila, bavili su se problemima evolucije i ustanovili odredjene pravilnosti i mehanizme.

Šta je evolucija? Teško je dati definiciju koja bi obuhvatala sve aspekte jednog ovako složenog procesa ali jedna od mogućih definicija bi evoluciju objašnjavala kao "proces naprednih promena u genetičkom sistemu, u prvom redu zasnovanih na interakcijama populacija i sredine".

A šta podrazumevamo pod kreacionizmom?

Ovaj termin koristi se za označavanje vere u Boga Tvorca što je osnovno polazište velikog broja različitih konfesija. Kada se govori o evoluciji i religiji (hrišćanskoj pre svega), rašireno je mišljenje da su u pitanju dva dijametralno suprotna pogleda na svet. Medjutim - evolucija i kreacionizam nisu i ne moraju biti u suprotnosti i prihvatanje evolucije ne mora apriori podrazumevati i ateizam.

Vera u Boga je privatna stvar, stvar ličnog opredeljenja i osećanja.  Teorija evolucije pre svega predstavlja naučni princip. Ona govori o tome na koji je način živi svet nastao ali nam ne moze dati odgovor zašto je on nastao, kao i zašto je odabrao baš takav put nastanka.

Čak i katolička crkva prihvatila je da je evolucija "više od hipoteze". Papa Jovan Pavle II je 1996 godine izjavio da je "impresivna činjenica da je ova teorija bila progresivno prihvatana od strane različitih istraživač posle otkrića u različitim oblastima nauke... ta konvergencija predstavlja značajni argument u korist ove teorije...", dok je papa Pije XII jos 1950 godine rekao da "ako ljudsko telo i vodi poreklo od pradavne žive materije, duša čoveka je Božije delo". Evolucija ne negira postojanje Boga, jer nema razloga da Bog ne bude ta sila koja je evoluciju vodila u odredjenom pravcu a "ako Bog nije stvorio svet za sedam dana, to ne mora da znači da ga uopšte nije stvorio".

Najveća prepreka prihvatanju teorije evolucije predstavlja preterano doslovno tumačenje Svetog Pisma, pre svega od strane protestantske zajednice koja od svog nastanka smatra da Biblija predstavlja doslovno zapisanu Božiju reč i da u njoj nema nikakve simbolike.

U okrilju ovakvog verovanja se i razvija  i takozvani naučni kreacionizam koji podvlači razliku izmedju dva modela i pristupa evolucionističkog i kreacionističkog, potencirajući nemogućnost njihovog usaglašavanja.

Glavne aktivnosti kreacionista usmerene su pre svega na potenciranje činjenice kako je evolucija samo jedna od teorija a ne nikako i naučna istina, a često i na davanje negativne ideološko političke konotacije teoriji evolucije "Evolucija je izvor ateizma, komunizma, nacizma, bihejviorizma, rasizma, anarhizma, i svake vrste antihrišćanskog sistema verovanja i ponašanja" (Henri Moris "The Remarcable Planeth Earth"). Naučni kreacionizam kao pseuodonauka predstavlja negiranje i izvrtanje do sada dokazanih znanja ne samo biologije već i drugih nauka, koji za cilj ima predstavljanje religijske dogme kao validne naučne teorije korišćenjem naučne metodologije.

Nizak nivo edukacije kada je evolucija u pitanju, čak i kod fakultetski obrazovanih stručnjaka drugih profila, olakšava plasiranje takvih činjenica kreacionistima. Primera radi, koncepcija evolucije se medju laicima najčešće poistovećuje sa izrekom da je "čovek postao od majmuna". Sa druge strane takva pretpostavka se u teoriji evolucije nigde ne iznosi - u pitanju je naučno zasnovana tvrdnja da su čovek i majmun imali zajedničkog pretka (Dryopithecinae) pre oko 20 miliona godina. 

Argumentacija naučnih kreacionista se svodi na nekoliko činjenica baziranih pre svega na potpuno pogrešnom tumačenju teorije evolucije, kao i nedovoljnom poznavanju kako bioloških tako i drugih prirodnih nauka.

Evolucija nikad nije bila posmatrana 

Evoluciju definisemo kao proces promena u genetičkom sistemu populacija. Posmatrajmo recimo otpornost bakterija na antibiotike. Preteranom upotrebom različitih antibiotika, selekcionisane su one bakterije koje su nosile gene za otpornost koji su im omogućavali preživljavanje. Imajući u vidu brzinu njihovog razmnožavanja, kao i činjenicu da su ti geni za uglavnom smešteni na mobilnim genetičkim elementima što omogućava i njihovo horizontalno širenje, populacije rezistentnih bakterija postajale su sve veće. 

U nekim bolnicama razvili su se sojevi bakterija sa višestrukom otpornošću na gotovo sve postojeće antibiotike. Ako ovo posmatramo sa evolucionog gledišta, možemo reći da je došlo do promene u genetskom sistemu bakterijske populacije odnosno do njihove evolucije u rezistentne sojeve. Eto primera.

Poznati su i primeri stvaranja otpornosti insekata na različite insekticide (usled izmene nekog enzima, ili smanjene propustljivosti telesnih omotača), korovi razvijaju otpornost na herbicide... Evolucione promene se prema tome mogu utvrditi i pratiti u različitim, kako prirodnim tako i laboratorijskim populacijama, naravno stepen evolucione promene zavisiće kako od vremena generacije vrste, tako od njene brojnosti. Medjutim, čak i bez direktnih posmatranja teorija evolucije je u stanju da predvidi promene i ta predvidjanja su se pokazala kao ispravna već mnogo puta do sada.

Evolucija krši drugi zakon termodinamike 

Drugi zakon termodinamike kaže da u zatvorenim sistemima entropija (neuredjenost sistema) raste. Prema kreacionistima ovo je u suprotnosti sa gledištem evolucionih biologa da je došlo do stvaranja složenijih sistema iz prostijih - stvaranja "reda iz nereda", odnosno da koncepcija evolucije podrazumeva pad entropije pa je prema tome u suprotnosti sa zakonima fizike.

Osnovni problem je u tome što kreacionisti žive sisteme posmatraju kao zatvorene sisteme, a činjenica je da je živi sistem otvoren sistem koji je u stalnoj razmeni materije i energije sa okolinom. Biljke koriste energiju sunca za fotosintezu i stvaranje organskih jedinjenja koje životinje dalje koriste u ishrani. Svaka živa ćelija je u konstantnom kontaktu sa spoljašnjom sredinom preko ćelijske membrane koja je selektivno propustljiva, a u ćelijama se odvijaju razliciti metabolički procesi pri kojima se troši ili odaje energija.

Ne postoje tranzicioni fosili 

Pre svega fosilizacija je proces koji se odigrava pod veoma specifičnim okolnostima pa je zato i veoma redak, takodje svi delovi organizma nisu u istoj meri podložni fosilizaciji. Ovakav argument svodi se na osporavanje evolucije na osnovu eventualnih neuspeha u njenoj rekonstrukciji...

Tranzicioni fosili su takvi fosili koji se nalaze na granici izmedju 2 organizma sadržavajući neke karakteristike organizma, „A“ i neke karakteristike organizma „B“. Otkriveni su prelazni oblici izmedju riba i vodozemaca, vodozemaca i gmizavaca, gmizavaca i ptica, gmizavaca i sisara...

Evolucija je samo teorija - ona nikada nije dokazana 

Imajući u vidu definiciju evolucije, ona je kao proces promena u genetičkom materijalu utvrdjena činjenica. Veliki broj ljudi povezuje reč evolucija sa teorijom o zajedničkom poreklu i činjenici da je život nastao iz jedne predačke ćelije. Mnogi naučnici smatraju da ima dovoljno dokaza i za tu pretpostavku, medjutim ona predstavlja samo jedan deo teorije evolucije. Ona ne govori samo da se život postepeno razvijao, već je njen osnovni zadatak proučavanje mehanizama evolucije kao što su mutacije, selekcija ili genetička slučajnost. 

Prema tome evolucija nije nikakva nepotvrdjena hipoteza već naučno zasnovana teorija, potkrepljena i dokazana različitim saznanjima iz oblasti genetike, anatomije ekologije, paleontologije i drugih disciplina. Evoluciona biologija ima izuzetno značajno mesto u sistemu bioloških nauka, i predstavlja izuzetno kompleksnu oblast integracije različitih disciplina.
Možda ona nikada neće moći da pruži finalni odgovor na to da li iza svega stoji neka sila koja je evoluciju u odredjenom pravcu pokrenula….ali će dati i dala je mnoge odgovore o načinu na koji funkcioniše svet oko nas. 

Sa druge strane možda je i Nobelovac Frans Krik bio u pravu u svojoj teoriji o sporama koje su donele život iz svemira… A ako ste dovoljno otvorenih shvatanja, možda u obzir uzmete i poneku teoriju fon Danikena o kolonizatorima sa nekih drugih planeta….. Definitivni odgovor na ovo pitanje nećemo verovatno još dugo dobiti.

N.Ljepava

Comments (6)

...
written by Srdjan Dobric, November 30, 2008

Misljenja sam da covek nije nastao evolucijom i da ne poticemo od covekolikog majmuna.
Niti jedan fosil "karike koja nedostaje" nije pronadjen, niti se majmuni pretvaraju u coveka. (Pre ce biti da se
neki ljudi ponasaju kao majmuni). Procitao sam sve Denikenove knjige i ima tu dosta interesantnih detalja.
Kao sto se covek bavi genetskim inzinjeringom, tako su i "mali zeleni" mogli to isto urade i stvore coveka...

da ali...
written by Nikki, December 01, 2008

..to onda samo pomera pricu u pravcu "kako su postali ti mali zeleni" ko je onda njih stvorio...opet nekakva vanzemaljska evolucija ili neko vise bice..?

...
written by Srb, February 08, 2009

Ma dajte ljudi, kakvi neutralni tereni i kombinacije? To je onda opovrgavanje i evolucije i Biblije! Jer se jasno kaze u Bibliji da su stvoreni Adam i Eva, da su zgresili i time uveli smrt koju je Hristos kasnije dosao da iskupi! E sad ako vi verujete u evoluciju (naglasavam ovo verujete) onda nemate Adama i Evu, a ako nemate njih nemate ni njihovog greha, a onda cemu Hristos? Ili ako ih i imate onda Biblija laze kada kaze da pre njih nije bilo smrti, jer gde bi stali svi organizmi koji su evoluirali u Adama i Evu? A ako je onda bilo smrti opet pitanje cemu Hristos? Kako god okrenete nema smisla Hristos ako verujete u evoluciju! A sva Biblija vam je konzistenta i kroz citavu Bibliju se poziva na stvaranje i Adama i Evu. Hristov rodoslov jasno navodi imena od Adama do njega, a vi se bakcete sa majmunima kao sto su australopitekus, homo habilis i sl. Odlucite se vise ciju stranu drzite! Nema tu i jedno i drugo i onda zamisljati nekakve licne imaginacije, to je i nenaucno i jereticki! Jedina istina je biblijsko stvaranje, i stvarni dokazi to i potvrdjuju!
Pozdrav

moraosam...
written by bogdan, March 01, 2009

Zašto se svako ko se usudi posumnjati u evoluciju, ma koliko ozbiljan bio (tj ma makoliko da ima uspješnog, dokazanog plodotvornog rada) odmah etiketira kao nadri naučnik, šarlatan, i sl. ?
Prihvatamo li mi to papsku nepogrešivost, ako se pozivamo na njega... tj u jednom dijelu teksta se kaže, i papa ne poriče evoluciju???
Zar nije malo kontradiktrono... da je jedan svršeni, i premudri Bog... čekao da neka bezlična plazma evoluira u čovjeka... i onda mu udahnuo dušu??? Zar ne bi, jedno takvo, recimo "hipotetičko" savršeno i svemoćno biće moglo odmah da stvori savršen organizam? Ili bi čekalo da on nastane sam od sebe?
Zar nije očigledno da je ljudsko tijelo savršen mehanizam?
Ima li išta savršenije od čovječijeg tijela?
Zašto se nameće teza da su nauka i Bog dvije suprotnosti... kada nisu!!!
Drugo je to što je katolička crkva sprečavala (u periodu kada je to mogla, ili može) širokim narodnim masama da se obrazuju... sve zarad kontrole i vlasti... ali katoličku crkvu ne treba izjednačavati sa hrišćanstvom, niti katoličku crkvu, kao jednu bezbožnu organizaciju, sa katolicima hrišćanima.
Htio sam samo da iznesem svoje skromno razmišljanje, da ne treba da unaprijed nikoga osuđujemo... kao što to rade zagovornici evolucije onima koji pokušavaju da razmišljau malo drugačije... ne zove li se to totalitarizam... jednoumlje... ili kako već god... stalno nam se navodi primjer, kako je crkva (katolička) tvrdila i da je zemlja ravna... te sve one koji su pokušavali da kažu da možda i nije tako.... surovo kažnjavala zbog njihovog mišljenja? Ne čine li slično i evolucionisti?
U ludoj kući... opasno je biti pametan!
PS
U gornjem tekstu.... nije naveden ni jedan dokaz... u formi... dokaz za prelazne oblike, je taj i taj... nego se kaže... mnogi naučnici smatraju da ima dovoljno dokaza..... i tako stalno....
Od kreacionista sam čuo... dokaz da je svijet stvoren se nalazi u fosilnom zapisu... u toj i toj stijeni, nalazi se ta i ta materija, koja ne jako nestabilna, i koja se u tom i tom kamenu ne bi mogla održati, u slučaju da je ta stijena nastala kroz taloženje milionima godina, kao što je zvanično evolucionističko objašnjenje, ali je mogla da se zaledi, pod pretpostavkom da je ta stijena stvroena odjednom.... a niko nema objašnjenje kako bi ta stijena mogla da bude stvroena odjednom!!!
Ovo je u grubim crtama, jedan od kreacionističkih, naučnih argumenata....
Pravo pitanje je.... da li želimo da vidimo istinu... ili da vidimo ono što nam neko drugi nameće za istinu!
Može li biti dobronamjeran neko ko nas ubjeđuje u laž?
Pozdrav svima!

ZDRAV RAZUM
written by Predrag, July 27, 2009

Ko neveruje u evoluciju pored toliko dokaza iz raznih oblasti stvarno nije pri zdravoj pameti!
Jedan od najjednostavnijih dokaza je i sam DNA molekul koji kaze da smo svi potekli od istog organizma.
Nije pronadjen nijedan jedini dokaz koji demantuje evoluciju (svaki kreacionisticki argument je veoma los u korenu i krajnje je izvrnut i netacan).
SVE STO JE POTERBNO DA SE OBORI CELOKUPNA TEORIJA EVOLUCIJE JE DA SE NADJE JEDAN JEDINI FOSIL U POGRESNOM GEOLOSKOM SLOJU BILO GDE U SVETU (npr. ostaci coveka ili psa iz vremena dinosaurusa i sl.), MEDJUTIM TO SE JOS NIJE DESILO!

...
written by Marko, July 27, 2009

@Predrag
nisam pristalica teorije stvaranja ali ni teorije evolucije vec radije priznajem da na danasnjem nivou naucnog razvoja ne znamo kako je nastao ni kako se razvijao zivot na Zemlji. Medjutim moram da prokomentarisem da tvoja tvrdnja nije tacna. Naime jeste pronadjeno na desetine fosila u pogresnim geoloskim slojevima. Evo primera: Luis Liki (iz cuvene porodice za koju se ne moze reci da je pristalica teorije stvaranja) je pronasao fosile Australopitekusa, Homo hobilisa i Homo erektusa jedno pored drugog u istom sloju na nalazistu Olduvai Gorge u Tanzaniji! Ili drugi primer: 1996. su na Javi pronadjeni jedno pored drugog fosili Homo erektusa, Neandretalca i Homo sapiensa. Cak je i Njujork tajms izrazio zaprepascenje ovim nalazom (imas na internetu).
Nesto nije u redu sa redosledom u razvoju coveka. Nije li Australopitekus morao biti vec dobrano mrtav u vreme Homo erektusa? ili Homo erektus u vreme Homo sapiensa? A za kraj evo ti bombe. 2002 godine je u Cadu pronadjen fosil lobanje datirane da je stara 7 miliona godina. Cuveni casopis Nature je napisao:"Novopronadjena lobanja moze da potopi nase sadasnje ideje o evoluciji coveka". Razlog: pa ta lobanja stara 7 miliona godina (dakle starija od Australopitekusa) je po izgledu bliza savremenom coveku nego bilo koja druga.

Toliko o geoloskim slojevima

A sto se tice otpornosti bakterija iz clanka gore citiracu naucnika Ernst Cejna koji je dobio Nobelovu nagradu za svoj rad na razvijanju penicilina i koji je, priznacete, znao podosta o bakterijama i antibioticima. On je rekao sledece: "Tvrditi da su razvoj i opstanak najjacih u potpunosti posledica slucajnih mutacija, ili cak da priroda vrsi probne opite posredstvom mutacija da bi proizvela zive organizme koji mogu uspesnije da opstanu, po meni je hipoteza koja nije zasnovana ni na jednom dokazu i koja se ne moze uskladiti sa cinjenicama."

Tim gore po cinjenice

Name

Email

Website

Title

Comment

Add Comment